Scorpion

Tomb · Post autor: **Tomb** » pn gru 13, 2004 9:54 pm

hajdi pisze:mozecie sobie gdybac nad wyzszoscia rurek nad rama w nieskonczonosc a wystarczy tylko spojrzec na pojazdy uzywane w sporcie tam gdzie idzie o duza kase.wyobrazacie sobie np;samochod schlessera na zwyklej ramie?scorpion bije na glowe wszystki inne konstrukcje na zwyklej ramie i niewiem jak ktos moze myslec ze przy wykrzyzu przestrzenna rama rurowa taka jak jest w skorpionie wygina sie i pracuje.

A ja naprzykład rozumiem - między innymi zaletą ramy unimoga jest to, że pracuje. Skręcanie ramy może o kilka centymetrów porawić wykrzyż...
Czy teraz kolega rozumie mój punkt widzenia...?

Paweł Cybulski · Post autor: **Paweł Cybulski** » pn gru 13, 2004 9:58 pm

Ja tego punktu widzenia równiez nie kumam. Ale jesli idzie o rurowce-wiem ze sa lepsze, ale nie wiem czemu. Czy ktos jest w stanie krotko powiedziec czemu tak jest?

wupasek · Post autor: **wupasek** » pn gru 13, 2004 10:06 pm

Paweł Cybulski pisze:Ale jesli idzie o rurowce-wiem ze sa lepsze, ale nie wiem czemu.

tekst roku

Tomb · Post autor: **Tomb** » pn gru 13, 2004 10:12 pm

wupasek pisze:
Paweł Cybulski pisze:Ale jesli idzie o rurowce-wiem ze sa lepsze, ale nie wiem czemu.

tekst roku

Nie powinienneś sie kolego nabijać... Jak zobaczysz kiedyś kure wyścigową która wygrywa wszystkie rajdy przeprawowe w polce, to będziesz wiedział, że jest lepsza od jeepów i ich kierowców, a będziesz w stanie odpowiedzieć dla czego jest lepsza?

Nie wiem, dlaczego ludzie zamiast odpowiadać na pytania, chwytają się tak często za słówka, gramatyke i ortografie, a przede wszystkim za drobne (a czasem i większe ) złośliwostki...

Ok. Schleser jeździ na konstrukcji rurowej i wygrywa. Ale czy dla tego, że to ramówka, czy dla tego, że pojazd jest lekki, czy dla tego że to znakomity kierowca? Wiem, że jest najlepszy, ale nie wiem dla czego.

wupasek · Post autor: **wupasek** » pn gru 13, 2004 10:17 pm

Tomb pisze:
wupasek pisze:
Paweł Cybulski pisze:Ale jesli idzie o rurowce-wiem ze sa lepsze, ale nie wiem czemu.

tekst roku
Nie powinienneś sie kolego nabijać... Jak zobaczysz kiedyś kure wyścigową która wygrywa wszystkie rajdy przeprawowe w polce, to będziesz wiedział, że jest lepsza od jeepów i ich kierowców, a będziesz w stanie odpowiedzieć dla czego jest lepsza?

no wybacz ale Twoj przyklad nijak sie ma do tego tekstu (a moze kura bedzie lepsza dlatego ze lata od czasu do czasu i jest lzejsza

i nie musi rozwijac liny od wyciagarki

)
po prostu jezeli uwazam cos za lepsze to musze miec powod i podstawy do tego, a nie dlatego "bo tak"

hajdi · Post autor: **hajdi** » pn gru 13, 2004 10:25 pm

Tomb pisze:
hajdi pisze:mozecie sobie gdybac nad wyzszoscia rurek nad rama w nieskonczonosc a wystarczy tylko spojrzec na pojazdy uzywane w sporcie tam gdzie idzie o duza kase.wyobrazacie sobie np;samochod schlessera na zwyklej ramie?scorpion bije na glowe wszystki inne konstrukcje na zwyklej ramie i niewiem jak ktos moze myslec ze przy wykrzyzu przestrzenna rama rurowa taka jak jest w skorpionie wygina sie i pracuje.
A ja naprzykład rozumiem - między innymi zaletą ramy unimoga jest to, że pracuje. Skręcanie ramy może o kilka centymetrów porawić wykrzyż...
Czy teraz kolega rozumie mój punkt widzenia...?

nierozumiem.unimog ma rame dynamiczna specjalnie skonstruowana do takiej pracy i nie jest to rama rurowa a o takiej tu przeciez piszemy.

Paweł Cybulski · Post autor: **Paweł Cybulski** » pn gru 13, 2004 10:28 pm

A czy ty wiesz czemu rurowce sa lepsze? kieruje sie w tej opini wynikami z rajdów i tyle, ale nei weim czemu wyniki sa takie jakie sa

hajdi · Post autor: **hajdi** » pn gru 13, 2004 10:51 pm

najprostszym przykladem moze byc tutaj chocby bardzo u nas popularny rurowiec budowany na bazie fiata 126p.silnik i zawieszenia zamontowane w fabrycznej karoseri nie sa zadna rewelacja,silnik ledwo ciagnie a zawieszenie wybiera tylko te nierownosci ktore chce.ale po zamontowaniu tego do ramy rurowej jest calkiem odmienna sytuacja ;silnik ma wtedy odpowiednia moc do wagi calego pojazdu,a zawieszenie umozliwia dosc szybka jazde po nierownosciach a nawet wykonywanie niewielkich skokow.tak samo jest z rama ktora jest fabrycznie przystosowana do dzwigania pasazerow,nadwozia,ladunku,i wszystkich innych niepotrzebnych rzeczy w zwyklym samochodzie terenowym.

Tomb · Post autor: **Tomb** » pn gru 13, 2004 10:54 pm

wupasek pisze:
Tomb pisze:
wupasek pisze:
tekst roku
Nie powinienneś sie kolego nabijać... Jak zobaczysz kiedyś kure wyścigową która wygrywa wszystkie rajdy przeprawowe w polce, to będziesz wiedział, że jest lepsza od jeepów i ich kierowców, a będziesz w stanie odpowiedzieć dla czego jest lepsza?
no wybacz ale Twoj przyklad nijak sie ma do tego tekstu (a moze kura bedzie lepsza dlatego ze lata od czasu do czasu i jest lzejsza i nie musi rozwijac liny od wyciagarki )
po prostu jezeli uwazam cos za lepsze to musze miec powod i podstawy do tego, a nie dlatego "bo tak"

Ależ przykład oddaje sedno sprawy. Mam podstawy i powód dlaczego właśnie kura: PODSTAWĄ JEST TO ŻE KURA WYGRYWA WSZYSTKIE RAJDY, ale nadal nie wiem dla czego... Ty podałeś tylko przypuszczenia " bo może jest lżejsza, bo może podlatuje czasem " W przypadku sokrpiona, ani mi ani Panu Cybulskiemu nikt nie podał nawet przypuszczeń

Tomb · Post autor: **Tomb** » pn gru 13, 2004 10:59 pm

hajdi pisze:
Tomb pisze:
hajdi pisze:mozecie sobie gdybac nad wyzszoscia rurek nad rama w nieskonczonosc a wystarczy tylko spojrzec na pojazdy uzywane w sporcie tam gdzie idzie o duza kase.wyobrazacie sobie np;samochod schlessera na zwyklej ramie?scorpion bije na glowe wszystki inne konstrukcje na zwyklej ramie i niewiem jak ktos moze myslec ze przy wykrzyzu przestrzenna rama rurowa taka jak jest w skorpionie wygina sie i pracuje.
A ja naprzykład rozumiem - między innymi zaletą ramy unimoga jest to, że pracuje. Skręcanie ramy może o kilka centymetrów porawić wykrzyż...
Czy teraz kolega rozumie mój punkt widzenia...?
nierozumiem.unimog ma rame dynamiczna specjalnie skonstruowana do takiej pracy i nie jest to rama rurowa a o takiej tu przeciez piszemy.

Oczywiście moge sie mylić. Rame unimoga specjalnie skonstruowano żeby była dynamiczna. Być może kostrukcja rurowa pozwala na większą dynamikę niż tradycyjna rama. A może właśnie tak jak uważasz jest bardziej sztywna. Nie wiem, dlatego pytam...

Tomb · Post autor: **Tomb** » pn gru 13, 2004 11:01 pm

hajdi pisze:najprostszym przykladem moze byc tutaj chocby bardzo u nas popularny rurowiec budowany na bazie fiata 126p.silnik i zawieszenia zamontowane w fabrycznej karoseri nie sa zadna rewelacja,silnik ledwo ciagnie a zawieszenie wybiera tylko te nierownosci ktore chce.ale po zamontowaniu tego do ramy rurowej jest calkiem odmienna sytuacja ;silnik ma wtedy odpowiednia moc do wagi calego pojazdu,a zawieszenie umozliwia dosc szybka jazde po nierownosciach a nawet wykonywanie niewielkich skokow.tak samo jest z rama ktora jest fabrycznie przystosowana do dzwigania pasazerow,nadwozia,ladunku,i wszystkich innych niepotrzebnych rzeczy w zwyklym samochodzie terenowym.

Czyli taka konstrukcja rurowa jest lżejsza od tradycyjnej ramy z klatką?

Paweł Cybulski · Post autor: **Paweł Cybulski** » wt gru 14, 2004 3:38 pm

No wlasnie moim zdaniem nie. Moze jakis konkrety padna?

Tomb · Post autor: **Tomb** » wt gru 14, 2004 4:09 pm

Paweł Cybulski pisze:No wlasnie moim zdaniem nie. Moze jakis konkrety padna?

Obawiam sie, że konkrety nie padną. Uważam osobiscie, że rama jest trwalsza i łatwiejsza do naprawy. Zawsze można ją wymienić. A jak walniesz taką klatką i ci sie kilka rurek wygnie, wszystko sie zwichruje i jak to naprawić??? Wymienic pewno całość trzeba. Tymbardziej uważam, że taki skorpion to dla wojska sie nie nadaje. Chyba że hamerykańskiego.

leszek · Post autor: **leszek** » wt gru 14, 2004 4:16 pm

na inżynieri to się znam jak wilk na gwiazdach ale myśle że dobrze zaprojektowana konstrukcja rurowa przenosi kilka krotnie większe obciążenia niż tradycyjna rama, naprężenia są rozłożone "na większą ilość elementów"
ale to trzeba umieć policzyć i połączyć odpowiednio w praktyce większość wyczynowego sprzętu to ruraki więc coś w tym jest .
a no i jeszcze jedno na ramie masz już z góry określone pewne punkty mocowań a ich zmiana nie jest bezkarna a ruraka projektujesz właśnie na potrzebe chwili a nie jak ci fabryka narzuciła.

Paweł Cybulski · Post autor: **Paweł Cybulski** » wt gru 14, 2004 5:24 pm

co znaczy ze zmiana nie jest bezkarna?

hajdi · Post autor: **hajdi** » wt gru 14, 2004 9:34 pm

wy sobie jawnie jaja robicie

Tomb · Post autor: **Tomb** » wt gru 14, 2004 9:51 pm

hajdi pisze:wy sobie jawnie jaja robicie

Nieprawda. Wcale sobie jaj nie robimy. Zastanawiamy sie dlaczego rurowce są lepsze - jeżeli wogóle są lepsze (osobiście wątpie, ale kto wie?).
Niby lżejsze, a jednak cięższe, niby mocniejsze, ale wtedy mniej konstrukcja mniej dynamiczna, a pozatym jak już sie pizdną to ciężko z naprawą. Wydawało mi sie , że środek ciężkości moga mieć niżej, ale co niektórzy uważają, że nie. Dlaczego więc rurowce? ( to że konstrukcja rurowa pozwala na większą modyfikacje sprzętu - to chyba wręcz przeciwnie...) Same wątpliwości i ŻADNYCH JAJ.

Paweł Cybulski · Post autor: **Paweł Cybulski** » wt gru 14, 2004 11:03 pm

Prosze o konkrety!! Jaja... Wiem ze sa lepsze, ale nikt nie odpowiedział na najprostrze pytanie-dlaczego?

vandall1 · Post autor: **vandall1** » śr gru 15, 2004 8:39 pm

Z konkretami to ciezko,ale mozna rzec:
- rama przestrzenna, bedzie lżejsza pod warunkiem dobrego zaprojektowania,co wymaga badań prototypów i na ogół nie uda się "od pierwszego razu"
-rama przestrzenna pozwala,poprzez węzły sprowadzić szereg istotnych obciążeń do obciążeń osiowych/sciskajacych i rozciągających/-co pozwala na zmniejszanie przekrojów /eliminacja lub zmniejszenie zginania/
-w ramie podłużnicowej:dodanie klatki-"uprzestrzennia"ją,ale nie daje mozliwości zdjęcia materiału i kilogramów z istniejacych już podłuznic.
Dlatego nie kazda rama przestrzenna bedzie lżejsza-wszystko zależy jak kto się przyłozy do projektu,jak to wyjdzie i jak się sprawdzi.
Fura liczy się jako całość /masa/.
Przykładowo:rama od uaza,120kg plus 30 kg konstrukcji klatki-znaczy razem 150kg-na tyle przyzwoity wynik,żeby zrezygnować z tworzenia od podstaw "rurowca".

leszek · Post autor: **leszek** » śr gru 15, 2004 9:29 pm

30kg porządna klatka to chyba z winidurki

Paweł Cybulski · Post autor: **Paweł Cybulski** » śr gru 15, 2004 11:18 pm

Moja to tak z 70 wazy

vandall1 · Post autor: **vandall1** » czw gru 16, 2004 12:20 am

leszek pisze:30kg porządna klatka to chyba z winidurki

Porzadna,nie znaczy ciezka.Za to zgodna z zał "J" i już przetestowana na dachowaniu

Faktem jest,ze był to dach na wyjsciu z zakretu-wiec niezbyt szybki i na miękkim.Cała fura wazy 1340 i tu jest sedno:lekki samochód,to i klatka moze być delikatniejsza.

Paweł Cybulski · Post autor: **Paweł Cybulski** » czw gru 16, 2004 8:17 am

widzialem delikatna klatke w nowym doworze... http://www.rajdy4x4.pl/rajdy/2004/nowy_ ... 000024.jpg

Tomb · Post autor: **Tomb** » czw gru 16, 2004 10:32 am

vandall1 pisze:
leszek pisze:30kg porządna klatka to chyba z winidurki
Porzadna,nie znaczy ciezka.Za to zgodna z zał "J" i już przetestowana na dachowaniu
Faktem jest,ze był to dach na wyjsciu z zakretu-wiec niezbyt szybki i na miękkim.Cała fura wazy 1340 i tu jest sedno:lekki samochód,to i klatka moze być delikatniejsza.

A z jakich rur masz tą klatke, jeśli możesz uchylić rombka tajemnicy...

WyRC · Post autor: **WyRC** » czw gru 16, 2004 3:41 pm

Tomb,Paweł.

Wy nie kombinujcie jeżeli nie Wiecie że przestrzenna jest lepsza od ramy płaskiej to wasz problem
Aby się przekonać to albo kupcie za około 7000 zł ramę pod
Patrola GR ze zwykłych rur albo zbudujcie własną ,pojedżcie na rajd i wygrajcie.Wtedy będziecie wiedzieć .Powodzenia

www.forum4x4.pl

Scorpion

Kto jest online