Mitsubishi Outlander 2.0 turbo 4x4

[SławekXJ]

Mi sie design Outlandera podoba ale wołabym jeepa Comandera

Nie wierzę

[SławekXJ]

chyba za bardzo wziales sobie do serca to co napisalem. Wiem, ze to byla wina opon...
ale podroczyc sie z zdzichem mozna...

Jeśli tak to jestem za

[Pasza]

to prawda ,outlander to pomylka..kiepskie wnetrze,slabe zawieszenie,niepewny naped 4x4,wysokie koszty eksploatacji

Co znaczy "niepewny naped 4x4"?
Wg informacji posiadanych przeze mnie jest to satły napęd z centralnym dyfrem z rokładem 47% przód 53 tył czy coś tym rodzaju.

to nie jest staly naped...tylko poprzez sprzeglo..dolancza sie tyl...nawet czuc to w czasie jazdy...
kiedys koledzy z wawy organizowali imprezy dla mitsu gdzie testowane byly outl,pajero i l200. tysiac razy wolalbym subaru od mitsu...
pozdrawiam

[Galik]

nie zgadzam sie. w outlanderze jest staly naped w mniej wiecej takich proporcjach jak kolega wyzej napisal. jest centralny mechanizm roznicowy wyposazony w wiskoze ktora teoretycznie rozdziela moment na os na ktorej jest on najbardziej potrzebny. na przod z dolaczanym tylem jest we hondach.
no

[mm25mys]

Jeździłem Outlanderem 2.4 tiptronic .
autko super , jeździ się elegancko , zimą po śniegu czy asfalcie super .
Pzy 180 km/h jedzie się pewnie w zakręty wchodzi jak osobówka.
mały bagażnik to fakt , ale po złożeniu rolety jest całkiem spory .
Środek elegancki , prosta obsługa . Wiadomo że nie do lasu ani do żwirowni . Jak komuś komfort nie odpowiada to niech sobie kupi trabanta

[Galik]

moze taki nie jest zly ale ten silnik 2.4 nawet w manualu slabo ciagnie z automatem to juz w ogole kicha

[maxpatrol]

przeczytalem spokojnie wszystkie posty ... i ... mocne zdziwienie mnie wzielo ...
-do wygladu sie nie bede czepial bo to kwestia gustu
-ma centralny dyfer i tym samym staly naped na 4 kolka (nie zadne wisko-badziewia)
-duzy samochod to to nie jest rzeczywiscie ... ale chyba nie ma sie tu do czego czepiac ... widac to na pierwszy rzut oka - dla mnie osobiscie wielkosc w sam raz na waskie drogi
-silnik 2,4 L jest ok ... zadna rewelacja ale daje rade
-moim zdaniem wygodny ... przynajmniej za kierownica

nie wzialem tych informacji z nieba ...
zrobilem takim cudem 7500 km (w 10 dni) po Australii (w tym 3500 km szutrami) .... jechalem, spalem w nim, jadlem, pilem piwko, ... byl moim "mieszkaniem" na te pare dni.
-na szuterki super sie zachowywal ... przyklad - przy 180 km/h wyskoczyl mi kangur (na szutrze) - pierwszy raz w zyciu zrobilem tyle "poslizgow" bokiem na raz .... mysle ze "normalnym" samochodem albo jaka kolwiek terenowka bym z tego nie wyszedl!!!!
ten samochod w zasadzie mi sam wchodzil w bok jak tylko za szybko wchodzilem w zakret (jak byly odcinku szerokiej drogi to sie bawilem)... piekne uczucie!!
-na asfalcie (mimo usilnych prob) za cholere mi sie go nie udalo wyprowadzic z rownowagi .... ani podsterowny ani nadsterowny ...
przy 190 km/h szedl ladnie .... zero stresu
-zawieszenie moim zdaniem naprawde na poziomie

minusy samochodu:
-za maly bak (zasieg od 250 do 400 km)
-duze spalanie (12 przy 100km/h; 17 - szuterek; 22 - namijance pzy sredniej V=180 km/h)
-do dupy kusterka boczne
-duza srednica zawracania

teraz jezdze subaru foresterem (sluzbowy) 2,5 turbo - 230 KM ....
rzeczywiscie troche lepszy samochod (silnik, zawiesznie)
ale jest drozszy, pali tyle samo, mniej wygodna pozycja za kierownica, i beznadziejny uklad kierownicy (wogole nie czuc co sie dzieje z kolkami).

uffff ... ale sie rozpisalem

ale to naprawde dobry samochod i wkurzylo mnie troche ze ktos kto nim sie przejechal kawalek na asfalcie bedzie tu pisal farmazony
ja go naprawde pomeczylem ostro.... poobijalem ostro podwozie, lakier poodpryskiwal, jedno nadkole (ten plastik) troche naderwany i opony wrocily mocno pociete .... ale przetrwal ....
nawet mi sie wygodnie w nim spalo

dodam ze to moja prywatna opinia i kazdy moze miec inne zdanie
pozdrawiam

[maxpatrol]

btw
to nie jest zaden samochod terenowy tylko rekreacyjny
i tak jak na poczatku przeklinalem ze nie udalo mi sie wypozyczyc terenowki to pozniej bylem z tego bardzo zadowolony bo terenowka bym nie mial tyle zabawy co tym piździkiem
nawet po plaży dawał rade

[Pasza]

Dla poparcia tego co napisalem:
''SUV nie byłby jednak SUVem, gdyby nie miał napędu wszystkich kół. W Outlanderze jest to klasyczny „przód z dołączanym tyłem” przy wykorzystaniu poczciwego sprzęgła wiskotycznego. Rozwiązanie proste i skuteczne, świetnie sprawdzające się w jeździe po polnych i leśnych drogach, ale w trudniejszych warunkach mające swoje ograniczenia. ''

http://www.auto.mpp.pl/sekcje.htm?s=3&n ... 3&strona=1

to nie sa farmazony z mojej strony bo jezdzilem tym samochodem po roznych nawierzchniach ,a sporo po szutrach i łąkach ,gdzie niezle sie na nim wyżyłem stąd moja opinia(pewnie poprze ją jeszcze kilku kolegów z forum..Krecik,Albercik,Gazfan....)
wrażenie jakie na mnie wywarł nie było porażające stąd ocena przeciętna...
Jak napisałem ten napęd działa ale nie jest to mistrzostwo ,sprzegło długo nie wytrzymuje,w środku surowy i bez polotu.Co do Twoich poślizgów przy 180km/h to bylbym ostrożny bo mozna go wcale nie tak trudno wydachować...(np.na tescie łosia
Co do forestera to zgodze sie z kolegą ,że układ kierowniczy jest średnio precyzyjny,skrzynia biegów tez ma swoje bolączki ale i tak wolałbym subaraka...
pozdrawiam

[Galik]

no moze masz racje, klucil o ten naped sie nie bede
ale ja uwazam ze ma staly 4x4 z wiskoza
to dolaczania kijowo dziala zwlaszcza w hondach-na mokrym dajesz depa, przod mieli kolami i po chwili rusza sie normalnie.
w outbacku na zasniezonej drosze auto wgryza sie w snieg, na mokrym nie ma mowy o mieleniu kolami jak w hondzie
no

[harris]

ale ja uwazam ze ma staly 4x4 z wiskoza

zdecyduj sie...
permanentny czy z wiskoza?
to jest jednak roznica

[Galik]

juz tlumacze:
pernamentny ale z blokada realizowana za pomoca wiskozy w centralnym mechanizmie roznicowym, wiskoza nie zalacza tylnego napedu jak przod wpadniew poslizg (tak jak w hondach, czy innych badziwiach) tylko daje po rowno na obie osie a jak sie ktores z kol slizga to niby sprzeglo przekazuje naped na os ktora ma lepsza przyczepnosc. mam ja tak w subaru, tam wiskoza w centralnym mechanizmie roznicowym i w tylny. outlanderze jest tylko w centralnym
no

[maxpatrol]

hmmm
widze ze zebrane materialy i opinie sie roznia ... ci co pisza te wszystkie materialy chyba sami do konca sie na tym nie znaja i wprowadzaja zamet ... (mowie tu o artykulach we wszystkich katalogach i czasopismach motoryzacyjnych)
ja pisze tak jak pisalo w instrukcji obslugi obydwo samochodzikow ...

i jeden i drugi maja 3 dyferencjaly .... wszystko bez zadnych szper ...
outlander byl rocznik 2004 a forester 2005 ....
moze sie roznia jakos modelami ....
i jeden i drugi sa dla mnie osobiscie bardzo przyjenymi samochodami

subaru lepsze natomiast w mitsubishi jakos wygodniej sie siedzialo ....

co do dachowania .... hmmm .... przyznaje ze i w jednym i drugim (outlander 190 km/h, forester 220km/h) przy max predkosciach czlowiek sie nie czuje najbezpieczniej .... ale takie zycie ....
itak pewniejsze niz K-160 przy 140 km/h ...

[Galik]

wiesz no ja sie klucil nie bede, moze masz racje w przypadku miska ale w subaru jest na 100% blokada wiskozowa w centralnym i tylnym mech. roznicowym, opieram sie na podstawie instrukcji zeby nie bylo
pozdr.

[maxpatrol]

hmmmm
to ja juz sam nie wiem ...
to jest najnowszy model forestera ... 2,5 T (230 KM) ....
i na bank nie ma zadnej szpery
testowane takze na sniegu i by sie zgadzalo ....
to w sumie uwazam za najwieksza wade tego samochodu ....

moze starsze wersje mialy??

[Galik]

moze masz automat
w obk tez sprawdzalem na sniegu, dzialanie tego jest watpliwe (zalozylem juz temat o dzialaniu i smrodzie w subaru), ale czasami czuc dzialanie tej "blokady"
zwlaszcza na nizszych obrotach, jechalismy w glebokim sniegu ze auto juz zawislo prawie, reduktor niskie obroty, auto sie zatrzymalo i po chwili drugie kolo dostalo naped-ruszylismy a sytuacja wygladala nieciekawie.
jesli masz automat to ok. 90% momentu idzie na przod, sprzeglo lepkosciowe rozdziela moment wg wlasniego uznania , dlatego nie lubie subaru z automatem bo jest duzo bardziej podsterowne niz manual.

[maxpatrol]

no to chyba zesmy doszli do konsensusu
nie przechodzilo mi przez glowe ze jest roznica miedzy manualem a automatem ...
instrukcje czytalem z automata ...
raz mialem tez okazje sie przejechac manualem i rzeczywiscie wydawalo sie "mniej" podsterowne ... ale myslalem ze to tylko wrazenie

duza roznica jaka jeszcze zauwazylem miedzy outlanderem a foresterem (oba automaty) ze w subaru jest tak jakby bylo jakies aktywne sprzeglo .... przy zmianie biegu czasami wogole sie nie zmienia obroty silnika .... przy ruszaniu tez to czuc .... jakby trzymal na polsprzegle jakis czas ....
w outlanderze tego wogole nie bylo .... chodzil tak jak przy normalnej skrzyni ...

[maxpatrol]

moze masz automat
w obk tez sprawdzalem na sniegu, dzialanie tego jest watpliwe (zalozylem juz temat o dzialaniu i smrodzie w subaru), ale czasami czuc dzialanie tej "blokady"
zwlaszcza na nizszych obrotach, jechalismy w glebokim sniegu ze auto juz zawislo prawie, reduktor niskie obroty, auto sie zatrzymalo i po chwili drugie kolo dostalo naped-ruszylismy a sytuacja wygladala nieciekawie.
jesli masz automat to ok. 90% momentu idzie na przod, sprzeglo lepkosciowe rozdziela moment wg wlasniego uznania , dlatego nie lubie subaru z automatem bo jest duzo bardziej podsterowne niz manual.

reduktor????????? my mowimy o tych samych samochodach??

[Galik]

bosz....
reduktor jest w wolnossacych subaru, foresterach, legacy kombi, outbachach, imprezie kombi
w turbo i automacie nie ma.
przelozenie slabe, ale lepsze to niz nic, mozna wlaczyc w trakcie jazdy, ma kopa wtedy jak wrx
pozdr.

[maxpatrol]

to mnie oświeciłeś

[Galik]

to mnie oświeciłeś

ciesze sie
a powiedz jaka wersje posiadasz tego forysia ?
mi sie podobal bardzo forester do ostatniego czasu... w srodku jest strasznie w porownaniu z outbackiem.... ta tapicerka, tak wasko w srodku, plastiki tandetne... ale jezdzilem najgorsza wersja, siedzialem w zaturbionej ze skora jasna i bylo duzo lepiej wykonczone wszystko

[maxpatrol]

wersja 2,5 T ... chyba full-wypas (skora, nawigacja, itp).
niestety nie posiadam ale firmowy i mam to szczescie ze nim jezdze codziennie
outbackiem nie jezdzilem wiec nie mam porownania ...
uzyte materialy sa wg mnie ok ....zaden tam salon ale mi starczy ...
w porownaniu do outlandera mniej wygodna pozycja za kierownica .... jakos gorzej dopasowac fotel, kierownice i pedaly (jak mam optymalnie kierownice i pedaly to obijam sobie kolana).... i podlokietnik za maly:) ... porazka ze kierownicy sie nie da regulowac w poziomie ....

generalnie w porownaniu do outlandera to mam wrazenie ze w subaru mysla bardziej o wlasciwosciach jezdnych a w mitsugishi i wygodzie ... ale to tak mocno ogolnikowo.

w glupim fordzie mondeo mi sie siedzi wygodniej ... ale to kopyto, przyczepnosc i klang silniczka ... mniam
z drugiej strony nie mecze sie na dluzszych trasach .... wiec nie jest tak zle

[Galik]

no forester nie jest w srodku jakis straszny i okropny-ale taki bez luksow, taki w sumie powinien byc ale obk wiekszy.
fajna firma jak daja forestery turbo
przyspieszenie masz jak wrx prawie(jesli manual), po dorzuceniu pakietu proodrive moc rosnie do 250 i moment tez wiekszy, podobno wtedy pali mniej

[maxpatrol]

dzisiaj rano staralem sie go mocno pomeczyc ... z wyczulonym nosem .... rzeczywsicie cos smierdzi .... raczej nie hamulce ....
to jest automat niestety i rzeczywiscie jakies urzadzenia "sprzeglowate" chyba sa ....
ehhhh .... nie mogli gamonie zrobic czegos prostego ...

[Galik]

cuchnie z kazdego subaru. zwlaszzcza po ostrym bucie ma sniegu. zalozylem temat dotyczacy tego smrodu ponizej, na forum subaru powiedzieli ze to normalne, ze po upalaniu to nawet dym lecie (nie z hamulcow) i sie nie przejmuja