www.forum4x4.pl

Wujek chce kupic wranglera okolo 20-22 tys zł, trafil sie jeden dosc interesujacy calkiem niedaleko, ale jest z silnikiem 2,5 niestety. w zwiazku z tym pytanie, czy to w ogole jezdzi? jak to wyglada w porownaniu do 4.0 jesli chodzi o awaryjnosc, ceny i dostepnosc czesci itp? czy 2,5 jest istotnie oszczedniejszy od 4,0 przy jezdzie w warunkach "male miasteczko i okolice"? tzn bez specjalnie dlugich tras, ale tez bez stania w korkach - ot, codzienne dojezdzanie do pracy, na zakupy i raz na pare dni trasy do ~50 km.

czy przy we wranglerach przy silnikach 2,5 byly skrzynie redukcyjne w wersjach 4x4 full time i 4x4 part time czy tylko jeden rodzaj (ktory)?

p.s. mowa o modelu z okraglymi swiatlami, okolice rocznika 96-98 mniej wiecej... nie wiem jak sie to fachowo nazywa, nie znam sie na jeepach

omijaj te roczniki bo bardzo oszczedzali w crysleze w tej epoce
model to TJ robi nawet calkiem calkiem z 2.5 nie wiem jakie skrzynie pakowali bo
aautomaty sa dla niepelnosprawnych i jest to moje zdznie

cienkibolek pisze: aautomaty sa dla niepelnosprawnych i jest to moje zdznie

Do automata to trzeba dorosnąć

misman pisze:

cienkibolek pisze: aautomaty sa dla niepelnosprawnych i jest to moje zdznie

Do automata to trzeba dorosnąć

Otóż to

vandall1 pisze:

misman pisze:

cienkibolek pisze: aautomaty sa dla niepelnosprawnych i jest to moje zdznie

Do automata to trzeba dorosnąć

Otóż to

Kto nie jechał ten nie wie

A co Wranglera 2.5 +lpg widoczny brak mocy na podjazdach.
Znajomy miał na 35calach, to żywy pomnik przy każdej górce
Dobrze, że u nas płasko, bo w górach to na czarnym reduktora by trzeba wbijać

http://www.youtube.com/watch?v=ASDtbWkCqi0
http://www.youtube.com/watch?v=dLDG5GJdbrY

cienkibolek pisze:omijaj te roczniki bo bardzo oszczedzali w crysleze w tej epoce

tzn od ktorego do ktorego?

alibia1112 pisze:A co Wranglera 2.5 +lpg widoczny brak mocy na podjazdach.

mowisz o tym ponizej czy na seryjnych kolach?

alibia1112 pisze:Znajomy miał na 35calach, to żywy pomnik przy każdej górce

spokojnie, to auto w zyciu nawet MT-kow nie zobaczy, a takiego rozmiaru tymbardziej

alibia1112 pisze:Dobrze, że u nas płasko, bo w górach to na czarnym reduktora by trzeba wbijać

luzik, u nas tez plasko

iw@n pisze:http://www.youtube.com/watch?v=ASDtbWkCqi0
http://www.youtube.com/watch?v=dLDG5GJdbrY

jak wyzej, a nawet tymbardziej nikt mu nie bedzie zakladal wiekszych kol od oryginalu.

panowie, to ma byc auto glownie na miasto - ot, taka fanaberia podoba mu sie, stac go, to chce i juz... ja mam tylko doradzic, a ze nie lubie sie wymadrzac na tematy slabo mi znane, to wole najpierw zasiegnac opinii osob bedacych bardziej w temacie.

alibia1112 pisze:A co Wranglera 2.5 +lpg widoczny brak mocy na podjazdach.

mowisz o tym ponizej czy na seryjnych kolach?

Na 35 calach mt

Ale z wyglądał KOZACKO

Wrong z silnikiem 2.5 nadaje sie do jazdy po ulicach, ale nie liczylbym na spalanie ponizej czterolitrowki.

Silnik 2.5 pali tyle samo, bo mocy mu troche brakuje.

Osiagi ma jak Vectra B 1.6 16V Bez rewelacji, ale wstydu nie ma.

cienkibolek napisał(a):
omijaj te roczniki bo bardzo oszczedzali w crysleze w tej epoce


tzn od ktorego do ktorego?

tzn zaczeli robic z gownolitu od 94 roku i trwa pewnie do dzis
zwracak uwage na korozjie w odroznieniu od XJ ktore byly super zabezpieczone
wrongle nawet 3-4 letnie widzialem jusz z ruda plastiki to nawet nie masakra to gownolit
reszta przejdzie co do spalania to pali jak Jeep ale jest lzejszy od 4l i kumaty kierownik w blocie potrafi obskoczyc ortodoksyjnych 4 litrowcow

po jezdzie probnej pomysl chyba upadl auto ma byc jezdzone rowniez przez kobiete, a 4x4 bez dyfra miedzyosiowego przy krotkim rozstawie osi w polaczeniu z brakiem kontroli trakcji i ABSu (w tym konkretnym egzemplarzu) powoduje, ze auto jest wymagajace dla kierowcy i nielatwe w prowadzeniu przy aktualnych warunkach pogodowych/drogowych. za to pozytywnie zaskakuje miekkie dach i niskie drzwi - szmaty sa szczelne i ciche, czego sie raczej nie spodziewalem. silnik nawet wystarcza, rowniez pozytywne zaskoczenie. na minus idzie dostep do tylnych siedzen (dziecko w foteliku - masakra z wkladaniem). coz, chyba koncepcja zmienia sie w kierunku czegos bardziej zblizonego do "zwyklego" auta, czyli bardziej nadajacego sie do codziennej jazdy i raczej z "wspomagaczami" typu TCS itp.

dzieki za pomoc i przydatne informacje.

Celuj w XJ, ZJ, KJ, WJ z napedem Full Time.

Oszczedzisz troche grosza, a bezpieczne i wygodne.

Raz mialem do czynienia z wrangiem. Rocznik 2004 2'5 l + manual. Odczucia mialem zle - za slaby silnik. Przesiadka bezposrednio z mojego sj 1'8 vw i wrazenie bylo , ze sami lepiej ciagnie. Sami mial simexa 31" a wrang w serii i bez gazu. No chyba , ze trafilem na dziwny egzemplarz .

Misiek Cypr pisze:Wrong z silnikiem 2.5 nadaje sie do jazdy po ulicach, ale nie liczylbym na spalanie ponizej czterolitrowki.

Silnik 2.5 pali tyle samo, bo mocy mu troche brakuje.

Zgadza się, Xj z 2.5 pali praktycznie tyle samo co 4.0. Znaczne roznice wychodza dopiero w terenie, na piachu czy w miejscach gdzie trzeba mocno deptać. W jeździe miejskiej oba spalaja porównywalnie.

Arni VFR pisze:

Misiek Cypr pisze:Wrong z silnikiem 2.5 nadaje sie do jazdy po ulicach, ale nie liczylbym na spalanie ponizej czterolitrowki.

Silnik 2.5 pali tyle samo, bo mocy mu troche brakuje.

Zgadza się, Xj z 2.5 pali praktycznie tyle samo co 4.0. Znaczne roznice wychodza dopiero w terenie, na piachu czy w miejscach gdzie trzeba mocno deptać. W jeździe miejskiej oba spalaja porównywalnie.

fakt, mocy mu brakuje, ale nie gadajcie, ze pali tyle samo. Już o tym nie raz było.
Na pewno mniej. Choćby i tu też tak piszą:
http://autokult.pl/2012/05/19/jeep-cher ... -terenowka

iw@n pisze:
http://www.youtube.com/watch?v=ASDtbWkCqi0
http://www.youtube.com/watch?v=dLDG5GJdbrY

tylko ten ma mosty od patrola o ile dobrze pamiętam i przełożenia 4.625 w porównaniu do seryjnych 3.xx to jest przepaścw mocy na kołach
Ten wrangler na jeep orgu jest opisany

CrOOchy pisze:

iw@n pisze:
http://www.youtube.com/watch?v=ASDtbWkCqi0
http://www.youtube.com/watch?v=dLDG5GJdbrY

tylko ten ma mosty od patrola o ile dobrze pamiętam i przełożenia 4.625 w porównaniu do seryjnych 3.xx to jest przepaścw mocy na kołach
Ten wrangler na jeep orgu jest opisany

2.5 we wranglerach ma zazwyczaj 4.11
Na asfalcie nie jedzie. Nawet w serii. Nie ma czym wyprzedzać, słabo się zbiera.
W błocie nie ma różnicy wielkiej.
W piachu trochę brakuje.
Za to zazwyczaj ma mniej zmęczone napędy....


Unikaj 4.2 (początek lat 90) w manualu - stara skrzynia Peugeota, motor nie porywa, unikaj automatów poza ostatnimi rocznikami w Rubiconie (ale to nie ten przedział cenowy) - to są słabe skrzynie, nie tak jak jak AW4 (w XJ) czy 45RFE (w WJ)

Zdarzyło mi się już powozić chyba każdą konfigurację wranglera YJ i TJ, w tym najgorszą chyba możliwą YJ 1994 2.5b w automacie z klimą i ze snorkelem

Polecam 4.0 w manualu

PS. W garażu mam jednak 2.5

no to nawet jak jest 4.11 to przesiadka na 4.625 robi różnice

CrOOchy pisze:no to nawet jak jest 4.11 to przesiadka na 4.625 robi różnice

Robi, robi, ale w seryjnych możesz sobie acesoryjnie (zestawy USA) zwolnić mosty do 4.56 lub 4.88.
W 2.5 jednak odczuwasz braki powyżej 60km/h.
Jak se zwolnisz mosty to start z pole position będzie Twój, ale 60km/h to będzie Twój Vmax
W terenie przy nieuwadze będzie jak w 4.0 albo bardziej, bo nie sądzę, że półośki, raczej to mniejsze ząbki na przełożeniu się poddadzą (wolniej -> więcej zębów -> mniejsze zęby)

Jaki tu się ruch zrobił, jak jeep.org się wydoopczył

sikorek102 pisze:Jaki tu się ruch zrobił, jak jeep.org się wydoopczył

Rynek nie znosi pustki